Вчера совет общественных организаций Латвии проводил показ документального материала «Прибалтика. История одной оккупации» с последующим обсуждением. Отвечали на вопросы присутствующих в зале и рассказывали о создании самого фильма его авторы – члены творческой группы-студии «Третий Рим» Валерий Шеховцов (продюсер фильма и президент Продюсерского центра «Студия Третий Рим»), Владимир Мединский (автор цикла книг «Мифы России», депутат ГД), редактор портала «Ves.LV» Сергей Малаховский и Джульетто Кьезо (публицист, депутат Европарламента). Борису Черткову (режиссёру-постановщику этого фильма) было отказано в радушном приёме латвийскими властями, поэтому с ним была налажена прямая видеосвязь для всех желающих высказать своё мнение или задать вопрос.На встречу с создателями фильма пришли Евгения Зайцева - независимый экономист-аналитик Латвии и член международной ассоциации независимых экспертов (она договорилась с авторами фильма о сотрудничестве в отношении оценки экономической ситуации в Латвии), Иосиф Корен – лидер Латвийского Антифашистского Комитета и многие другие. Кстати, И. Корен поделился своими переживаниями в отношении ограниченного доступа к архивным историческим материалам, как в Латвии, так и в России, в связи с напряжённой политической атмосферой между этими двумя странами и предложил российским представителям совместными усилиями решать данную проблему.
Портал «Ves.LV» представляли хорошо известные всем нам Ainars, Boriss, Boris Redjko и другие читатели нашей «Весточки», кого я ещё не знаю по именам (а свои ники они не называли). Я тоже принимала участие в просмотре и обсуждении фильма. В частности, спросила Бориса Черткова о том, планируются ли продолжение документальных фильмов о Латвии, России и других странах бывшего Союза, в которых история недавних десятилетий уже является белым пятном для молодёжи. Б. Чертков предложил ответить на этот вопрос своим коллегам из творческой группы-студии «Третий Рим» Валерия Шеховцова и Владимира Мединского. Из их ответов все, кто пришёл на встречу, смогли узнать, что, не смотря на всю сложность съёмок таких документальных материалов, они будут продолжать сниматься по мере возможностей. Дело в том, что официально все материалы, связанные с прошлым советского наследия считаются в Латвии запрещёнными к просмотру и объявляются пропагандой прежнего советского строя. И это не смотря на то, что все присутствующие в зале признали в увиденном на экране материале неопровержимые факты действительности.
Однако, в латвийских телевизионных передачах уже через несколько часов после просмотра и обсуждения фильма из уст латвийских представителей власти (в частности, Карлиса Лейшкалнса) прозвучал похожий на обвинительный приговор отзыв в адрес скандального фильма, который был назван ими инструментом в войне между Латвией и Россией. А в качестве «факта», подтверждающего их слова, было продемонстрировано всего одно единственное мнение присутствующего на мероприятии человека, который был недоволен тем, что диалоги с участниками фильма были приведены не целиком, а в сокращении. Меня поразило, что латвийские власти решили зацепиться за этот софистский довод, якобы дающий им право объявить весь документальный материал пропагандой советских времён. Авторы фильма, в свою очередь, объяснили, что невозможно было воспроизвести целиком все интервью, поскольку фильм не рассчитан на такое количество времени, а интервьюируемых в нём очень много. Но, тем не менее, весь контекст их высказываемых мыслей был передан один к одному. А это значит, что любой из интервьюируемых вынужден признать свои слова. А если кому-то вдруг захотелось отказаться от собственных высказываний после объявления властями этого фильма опальным, то это уже проблема их взаимоотношений со своей совестью. К счастью таких практически не было, за исключением двух или трёх человек. Возможно для них, страх потерять своё положение в обществе, стоит дороже, чем искренность.
Так чего так боятся наши правящие партии? Правды? Ну, конечно! Но её всё равно не скроешь от народа. Зал был битком набит людьми, которые стояли в проходах на протяжении всего фильма и последующего обсуждения. Царила атмосфера единодушия. И сами латыши (заметьте, не русские) – свидетели всего происходящего в советский период, говорили о том, что в данной документальной картине всё подтверждается их собственной практикой в те времена. А один из тех, кто пришёл на встречу с авторами этого опального фильма предложил заменить его название. Вместо «Прибалтика. История одной оккупации» - «История государственных преступлений в Прибалтике», потому что всё, что произошло с прибалтийскими странами за недолгие почти 20 лет, иначе, как преступлением не назовёшь. В свою очередь, Джульетто Кьезо – известный публицист, депутат Европарламента, считает всё происходящее в Прибалтике в отношении к истории советского периода, искажённым, что противоречит правовым нормам. По его мнению, Евросоюз способен помочь разобраться во всех противоречиях в этих государствах на законных основаниях, если люди, защищающие истинные ценности государства, будут продолжать отстаивать справедливость.
http://www.ves.lv/article/76974 15.04.2009 |
